律師函跟存證信函有什麼不一樣？

存證信函：

以個人名義寄發的信件，用來表達訴求、需求，是一種「要求」或「通知」。

因為郵局有保存一份副本，較無偽造的可能，可以作為證據之一（例如：曾經有催告租金）。

律師函：

以律師的名義替當事人撰寫的文書，也是在表達訴求。

內容會更專業嚴謹，也能表示出要積極解決事情的決心，如果對方仍不處理，未來不排除走向法院的訴訟程序。

律師函在撰寫前，律師會先與當事人進行完整討論，做完整的法律分析與建議。

律師函中也會引用相關法條與案例，藉此進行有效且專業的溝通，目的在於解決問題，而非衍生更多爭吵。

基於解決問題的立場，很多人會選擇直接寄發律師函。

即便你覺得對方的存證信函或律師函都在胡扯，還是建議「要回應」！

避免對方未來在法庭上說：「如果我寫得不實在，你當初怎麼不回應？」，而因此被對方說成是「默認」，就實在划不來了。

Q1：存證信函和律師函在法律效力上有什麼不同？

A1： 兩者在法律效力上最大的不同在於其「證明力」和「影響力」，而非本身就具有強制執行力。

• 存證信函： 主要是由個人名義寄發，核心作用是證據保全。透過郵局的公證機制，證明您在特定時間點向對方表達過特定主張或通知，內容真實無變造。它本身沒有強制執行力，但日後若進入訴訟，可以作為證明您曾採取行動、表達立場的強力書面證據。
• 律師函： 是由律師以專業名義為當事人撰寫和寄發的文書。雖然本身也沒有強制執行力，但它傳達的訊息是：當事人已尋求法律專業協助，對此事件抱持嚴肅態度，且不排除透過法律途徑解決。律師函的內容通常更專業嚴謹，引用法律條文或具體案例，更能讓對方感受到法律上的壓力，進而促成協商解決或採取更積極的應對措施。

Q2：我應該選擇寄發存證信函還是律師函？什麼情況下各別比較適合？

A2： 選擇哪種方式取決於您的具體情況和預期目的：

• 適合寄發存證信函的情況：
  • 證據保全為主要目的： 當您只需要證明您在特定時間點做了某項「通知」或「催告」（例如催繳租金、通知解約），且案情相對單純，不涉及複雜法律爭議時。
  • 預算考量： 存證信函的費用通常比律師函低廉，適合經濟考量較重的狀況。
  • 警示作用： 希望給對方一個正式的警示，但尚未決定立即進入訴訟程序。
• 適合寄發律師函的情況：
  • 需要專業法律分析與建議： 在寄發前，律師會先分析案情，評估法律風險，並提供解決方案的建議。
  • 希望展現解決問題的決心： 律師函的專業度和律師名義本身就能給對方較大的壓力，表明您將積極維護自身權益，甚至可能採取訴訟。
  • 案情複雜或爭議較大： 需要透過專業嚴謹的法律論述，才能有效溝通並解決問題，而非衍生更多爭吵。
  • 期望促成協商而非立即訴訟： 律師函有時能作為訴訟前的最後通牒，促使對方認真協商，避免進入法院。

Q3：我收到了對方寄來的存證信函或律師函，即使我覺得內容是胡扯，也一定要回覆嗎？

A3： 強烈建議您一定要回覆，即使您認為內容不實或是在胡扯。

在法律上，若對方的主張明確，而您在收到信函後不予回覆，有時可能會被法院解讀為您「默認」對方的主張或事實，或認為您無法提出反駁。雖然沉默不一定代表默認，但在訴訟過程中，若對方提出「如果你寫得不實在，你當初怎麼不回應？」這類質疑，會對您非常不利。

因此，無論如何，都應該在收到信函後，與律師討論並在合適期限內（通常建議不超過對方設定的回覆期限）提出回覆，明確表達您的立場、否認不實指控，或提出反訴求，以避免未來在法庭上陷入被動。